Javier Yranzo Marketing En La Era Digital

Optimizando Lo Imposible

Hace un tiempo atrás me tocó participar de un típica reunión de marketing donde los temas principales a revisar eran los avisos de prensa que se iban a publicar, el material para el punto de venta, el guión de un comercial, etc. Confieso que ha pasado muchísimo tiempo desde que no estaba presente en una reunión con foco en dichos temas y se me había olvidado un poco como eran.

Lo que me llamó profundamente la atención y motivo este post es la enorme cantidad de tiempo que todos los participantes invertían en emitir juicios de valor sobre temas como por ejemplo la tipografía usada en el aviso, la grafica, si la foto A era mejor que la B y muchos temas de esa índole. Por supuesto cada cambio solicitado requiere un retrabajo del equipo creativo, una nueva reunión para revisar y así sucesivamente hasta lograr el esperado “visto bueno”.

Mi pregunta es: ¿tiene sentido invertir todas esas horas y los costos involucrados en tratar de optimizar algo de lo cual nunca se sabrá si fue mejor que la versión original? ¿Cómo saber si el aviso de prensa A (el presentado originalmente) tiene mejores resultados que el B si nunca se lo mide? ¿Cómo puede la agencia defender su propuesta si no tiene manera de asegurar su efectividad?

Desde que en las campañas digitales aplicamos casi constantemente los testeos de versiones, nos damos cuenta de cómo por ejemplo un cambio en el “call to action” de un botón nos puede traer mejoras increíbles (he visto casos con más de un 100% de incremento  en la tasa de conversión) y muchas veces, la versión más efeciva no es la que tuvo el visto bueno inicial.

Por lo tanto, sino se puede medir, ¿tiene sentido invertir tanto en algo que quizás o probablemente sea peor que la versión original?